●徐建仁

在原遂安县有一个木连村，这个小村庄与遂安、淳安洪姓始祖以及其他一些名人、历史事件有着密切的联系。

明万历四十年至民国十九年的《遂安县志》中，都有这样的记载：“县治旧在木连村溪北，唐武德四年迁五狮山之麓。”这些文字将木连村和新定（遂安）县城紧紧地联系在一起。一个山野小村竟成了迄今为止确定新定故城方位最为关键的参照系，也成为后世用来标注新定故城的地标性符号。

而民国《遂安县志》中又记：“故城废而址存。按址今亦无考。”于是，木连古村和新定故城蒙上了谜一样的色彩，木连古村究竟在何处？这成了淳安众多地方史志爱好者心中的一个谜团。

（一）

说起木连古村，就不得不提到遂安、淳安洪姓始祖——洪绍公。正是因为他在义熙十三年（公元417年）由京口（今江苏镇江）辞官，沿新安江、武强溪，溯流而上，隐居龙耳山麓、武强溪畔，这个荒野小村才开始走进遂安历史的长河中。

洪绍是东晋名将，因跟随刘裕征讨有功，被封为明威将军，后升为兵部尚书、金紫光大夫，原配夫人王氏，继配陶氏。陶氏是晋朝著名大将陶侃孙女，陶渊明的姑姑。洪陶两家为世家，洪绍又与陶渊明同朝为官。据传，洪绍死后，陶渊明为其撰写墓志铭，写道：

“……晋室日微，裕势益盛，以公不附己，欲中伤之。乃于义熙十三年，由京口挂冠隐于新定郡武强之木连村……公享年八十有三。卒，偕王夫人同葬武强山脚洪塘坞……”

洪陶两家因有如此渊源，更有学者推断陶渊明的千古名篇《桃花源记》灵感或许来自他的武强行。据史料记载，公元420年，陶渊明自九江来，溯溪而下，前往木连村探望姑父、姑母。武强的山水和风土人情，自然会在他心中留下印记，并诉诸于笔端。溪叫武强溪，山叫武强山，更有武强溪畔的余家村曾叫武陵庄，因而武强乡或许就是陶渊明笔下的武陵源。甚至陶渊明的隐居思想，或多或少曾受洪绍公的影响。

据洪氏宗谱记载，洪绍公自义熙十三年（公元417年）京口辞官，到元嘉二十年(公元443年)逝世，享年八十三岁，在木连村隐居整整二十六年。

洪绍是遂安境内第一位一品大员，成为遂安、淳安洪姓始祖。洪绍共生了八个儿子，其中第五个儿子叫洪纂，在南北朝元嘉时任始新（淳安）县令，在元嘉十六年（公元439年）由遂安木连村迁居淳邑昌乐乡燕村（厌村），成为淳安洪姓始迁祖。洪纂公任始新县令期间颇有政绩，深得民心。范仲淹在《始新县令纂公赞》中写道：“报国以忠，牧民以慈，淳遂之始祖，千古之伟驰。”

（二）

木连古村在旧县志中只是一个符号，关于它的地理位置，没有明确的记载。因而对于木连古村的考证，主要是从与洪绍公有关的各类谱牒中寻找它的蛛丝马迹。

目前，一般认为木连古村是在中洲镇郑月村一带（包括月山底、湖田里、杨村郑家三个自然村，今属中洲镇徐家村）。这一论断主要依据是《康塘洪氏宗谱》中的《尚书绍公偕王夫人墓图》。上世纪八十年代，史志工作者在姜家镇康塘村发现《洪氏宗谱》，内载洪氏迁遂安、淳安始祖洪绍墓图。洪绍墓图上标示有绍公坟、木连村、遂安旧县基等历史信息。

在洪绍墓图上，木连村被清晰地标注于龙峰与狮山之间，即龙峰之北麓，狮山之南麓，武强溪之西侧。汾口中学余名声、詹建功等老师根据洪绍墓图专门进行了实地考察，撰写了《古城在哪里？遂安古城遗址考察纪实》，认为木连村在郑月村，至于是在月山底、湖田里、杨村郑家三个自然村中的哪一村，没有定论。之后，人们大多采用这一说法。中洲镇徐家村委还在月山底风塍外空地上，象征性地建了一堵由武强溪鹅卵石砌成的石墙，墙上挂着一块木匾，上面写着“木连村遗址”，供后人寻踪瞻仰。

（三）

将木连村定位在郑月村，我内心一直有种疑惑：作为一个身经百战的明威将军、兵部尚书，怎么会选择这个凤溪（乘凤源）与武强溪交汇的水口隐居。据记载，武强溪曾多次发生洪水之灾，冲毁良田民宅，所以这里绝不是隐居的首选之地。

在洪绍墓图上，木连村位于武强溪西侧，而遂安古县城旧基在木连村的东侧。如果把木连村定位在郑月村，这就很难解释旧志“故城在木连村溪北”的记述，所以二者之间，总有一处定位标注有误。

这个疑问一直盘桓在心间。后来，有一次偶然间与文友蒋建坤谈起老家徐家村，他发了一张《龙峰徐氏宗谱》里居图的截图给我，在这张图上，村子内外风塍之间，赫然标注着“洪家”二字，而目前建“木连遗址”墙的地方，却标注着“汪家”。我头脑中忽然闪现出一个观点，这个标注“洪家”的地方会不会就是洪绍及洪氏后人居住地。

我把这个观点讲给蒋老师听的时候，他给我的建议是大胆假设，小心求证。他说古代的木连村肯定有洪姓人居住，如果能把木连村的准确位置确定下来，也算是大功一件。

我曾翻阅过多遍《龙峰徐氏宗谱》，记忆中从没有看到过“洪家”的标记。由于宗谱不在身边，我就连忙让在老家的堂侄帮忙将宗谱里居图发我。我发现村里近年修缮的宗谱里居图确实没有标注“洪家”。经过对比，标注“洪家”的里居图是在清乾隆三十三年（公元1768年）版本《龙峰徐氏宗谱》里。这说明洪家在清乾隆年间还是存在的。如果洪家就是洪绍公隐居地，那木连村就是在现在的徐家自然村，而不是杨村郑家或月山底自然村了。

当这个观点形成后，我第一时间告诉了县政协文史委原主任余利归，并把相关里居图、洪绍墓图发给他。他回复说，把木连村遗址标注在月山底的“汪家”或许错了，宗谱上徐家村下首的“洪家”应更为合理。后来，他又将光绪十九年《严陵洪氏宗谱》卷十四的截图发我，其中有一首诗明确写道木连村就在丫峰（即龙耳山）麓下，让我更坚定了木连村就是现在徐家自然村的观点。

《严陵洪氏宗谱》中始祖吟诗十首其一写道：

燹乱纷纷隐入山，

寻源问水白云闲。

丫峰麓下隨基址，

询木连村在此间。

（四）

或许有人会说，现在的郑月村已经属于徐家村，考证木连村是在杨村郑家、湖田里、月山底（汪家）还是在徐家村已没有意义。其实不然，一则历史不能篡改，需要拨正清源；二则木连村的地理位置毕竟还涉及到新定故城遗址方位的确定。木连村位置的确定，也为新定故城遗址方位的考证带来了更多可能。

木连古村的位置不在郑月村（含杨村郑家、湖田里、月山底）而在徐家自然村，其理由有以下几点：

一是从现有宗谱资料来看，之前将郑月村认定为木连古村，主要依据就是《康塘洪氏宗谱》中绘于清朝的洪绍公墓图。墓图标示木连村在状元峰与狮山之间，武强溪之西。余名声和詹建功两位老师，将木连古村定位在郑月村一带，亦是合情合理。但不知为何，两位老师没有将距郑月村不足千米，且同在洪绍墓示意图范围之内的徐家村纳入其考察推断范围之中。根据前文提到的始祖诗“丫峰麓下随基址，询木连村在此间。”说明木连村基址在状元峰下，也就是说应该在凤溪(乘凤源)南面，即徐家村所在方位，而不是在溪北面，即郑月村和月山底所在方位。

二是从村庄名及姓氏来看，在中国传统村落中，不乏以居住姓氏命名。就如徐家村，也叫杨村徐家，就是以杨姓、徐姓命名（徐家村原先是杨氏居住，后徐姓迁入，为念杨姓建村之恩，徐家村也叫杨村徐家）。徐家村下首的洪家村，按照惯例应当是洪姓居住地。而淳安、遂安洪姓都是洪绍公的后裔，此处洪家村的洪姓自然是洪绍公的后裔。而杨村郑家、月山底汪家未见洪姓，分别以郑姓、汪姓为主。另外，在《龙峰徐氏宗谱》标注洪家的地方，现在已夷为田地，但当地老一辈人口中却称那个地方为“洪家村（音译）”。在宗谱中还有着“杨洪之争”的故事。而且，在该处田地上有几十株古柏树组成的柏树林，显得很是突兀，但某种意义上，反而更能说明此处曾建有村庄或有古墓存在。

三是从村庄地理位置来看，郑月村、月山底在武强溪西部，如果木连村在郑月村或月山底，那就无法解释“故城在木连村溪北”。凤溪（乘凤源）从徐家村自西向东穿村而过，至杨村郑家汇入武强溪，原为北南走向的武强溪自此始呈西东走向。仙居、石畈等村刚好位于凤溪、武强溪北边，与旧志“故城在木连村溪北”记述完全吻合。“燹乱纷纷隐入山，寻源问水白云闲。”徐家村下首的洪家，南靠龙耳山，北临凤溪，三面环山，且山有清泉，长流不息，山水环抱，确实是隐居的绝佳之地。

我们是否可以这样推断，洪绍公自京口辞官，沿武强溪溯流而上，在丫峰山下名叫木连村的地方隐居。因洪氏为朝廷一品大员，后人将该村称之为洪家。洪绍公去世后，其继配夫人陶氏带领其他儿子投靠任始新县县令的第五子洪纂，木连村的洪家就此逐渐衰落，直至清朝之后彻底消亡。因此，很难在史料中找到木连村的踪迹，也就不足为奇了。

以上推测，虽是一家之言，却也不是无源之词，无据妄断。根据现有资料，将木连古村基址定位在龙耳山麓杨村徐家自然村，远比定位在武强溪西畔的杨村郑家、月山底(汪家自然村)更合情合理。

千岛湖新闻网 编辑：邹楚环 汪妙