超“界”探望，让孩子更受伤

□ 本报记者　　徐伟伦

□ 本报通讯员 韩江雪

父母离婚后，我该跟谁过？这成为单亲孩子普遍面临的选择题。为了弥补孩子的感情创伤，法律设置了探视权，即离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利。但生活中，有不少离婚夫妻因为种种原因拒绝让对方探视婚生子女，“抢夺”孩子、威胁恐吓孩子的现象屡有发生。对此，北京市房山区人民法院法官提醒，探视权不仅有利于未成年人的身心健康，同时也满足了父母对子女的情感需求，但拒绝探视或“抢夺”孩子等行为不仅不能减轻孩子的家庭破碎感，而且会对孩子的身心再次造成严重伤害。

桑某与葛某于2011年4月登记结婚，2015年6月生育一女桑小熙（化名）。2017年7月，桑某辞去原有工作，去某学校进修，双方为此发生矛盾，同年12月，双方开始分居。直至2018年3月，葛某将桑小熙从桑某父母处接走，双方矛盾再次激化，并诉至法庭。

在庭审中，桑某与葛某自愿离婚，但对桑小熙由谁直接抚养的问题争执不下，均认为自己的条件优于对方，不能达成一致。对此，法院在考虑父母各自的抚养条件后，综合考量了桑小熙的年龄、性别、处境以及学习等实际情况，判决桑小熙由其母葛某直接抚养；桑某对桑小熙有进行探望的权利，规定自2019年1月起每周六9时至下午4时行使探视权。

然而，判决生效后，桑某一直未能见到女儿。对此，桑某于2019年7月向法院申请强制执行。立案后，法官多次与葛某和桑某沟通，但发现双方的矛盾不可调和。

“探视权不仅是未直接抚养的父或母的权利，同时也是义务，无人身监护权的父或母与子女交往、了解子女状况的愿望得到满足，是对监护权不能行使的一种补充或救济。”法官多次对葛某进行析法明理。最终，葛某同意协助桑某对孩子进行探视，但出于安全考虑，不同意桑某将孩子直接带走。

经法院评估，并经当事人同意，将第一次对桑小熙的探望约定在法院进行，葛某也承诺以后会主动协助桑某行使探视权。然而，在第一次探视执行完毕后，桑某仍每周不断地向法院申请强制执行。法院在立案执行后，向葛某询问不配合桑某进行探视的原因。葛某表示，桑某经常威胁自己和家里人，并有跟踪抢夺孩子和殴打自己的行为，葛某报警后，孩子虽然回到家中但是会经常做噩梦啼哭不已。

法官对此再次向双方释法明理，并撮合成了第二次探视。然而，意外还是发生了。双方在探视结束离开法院后，桑某及桑某的家人和朋友驾驶3辆小轿车逼停葛某的车辆，随后桑某下车对葛某及葛某的妹妹和父亲进行殴打，致葛某身上多处伤痕，葛某妹妹右胳膊骨折，同时欲抢走孩子致使孩子手腕受伤。葛某慌乱中，驾车返回法院执行局并报警寻求帮助。

经伤残鉴定，葛某及家人构成轻微伤，案件正在进一步处理中。桑某的行为由于不利于桑小熙的身心健康，而被法院中止执行探视权。

法官表示，探望权一方面可以满足父亲或母亲对子女的关心、教育的情感需要，与子女保持联系，及时充分地了解子女的生活情况，另一方面可以增加子女与非直接抚养一方的沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。但当父或母探望子女，不利于子女身心健康的，人民法院可依法中止其探望的权利，例如，行使探望权的父或母存在吸毒、赌博、对子女有暴力行为等严重的道德品质问题，或者有劫持、威胁子女行为的可能，均构成探望中止的理由；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。

房山法院通过调研发现，在实际生活中，解除婚姻关系的父母大多系因为感情破裂，双方在协商时会过多地考虑自己的利益而提出不合理的时间和方式，致使探视权的协议难以达成，即使达成了协议，按照协议对子女进行探视的案例也十分少见。

对此，法官提醒，对拒不执行有关探望子女等判决或裁定的，人民法院有权依法强制执行，将对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施，但不能对孩子的人身、探望行为进行强制执行。因此，对于在双方未协商一致，非直接抚养一方要求将孩子带走，或是强迫探视的行为，均无法得到法院的强制执行。

“现代社会中，因感情破裂致使离婚的夫妻逐年增多，但‘父母本位’的思想残存，未将子女利益最大化视为家庭关系中的重点，导致子女在不同程度上受到伤害。”法官提醒，根据子女利益优于权利保障的原则，父母双方应当积极协商，降低离异家庭对子女的损害程度，增加子女与未直接抚养的父或母一方的沟通与交流，这不仅是探望权的核心精神，也是父母双方的利益共同点。

      来源：法制日报

      千岛湖新闻网 责任编辑：方志隆