日前，某信用评估机构开展了一项社会试验，在北京、杭州开设“无人超市”，想看看在没有营业员监督的情况下，顾客能否经受得住“诚信考验”。结果北京有三名女性顾客没有付钱就拿走了昂贵的货物，杭州一天付款率为82%。

　　无人收银模式在国外并不少见，国内虽然很少出现，但模式相似的爱心零钱盒、爱心伞也遍布许多城市，然而效果总是不太理想。但笔者仍以为，这样一种模式其实是无法真实考量出社会整体的诚信尺度的。

　　表面上看，这种模式确实在一定程度上考量了社会的诚信度，扔10元钱专拿名贵烟酒的，无疑是缺失诚信的人。但这毕竟无法代表社会整体，即使随着时间的推移，表现不诚信的人越来越多，但仍无法考量出整个社会的诚信度。

　　不妨这样设想，假如一个原本诚信的人走进“无人超市”，即便自己规规矩矩按价购物付款，可是看到其他顾客逃单，时间一长必定影响自己的购物情绪，也难免动摇自己的意志。个别诚信缺失的人可以让其他人也“被不诚信”，从而搅乱整个诚信体系。国外的“无人超市”之所以效果良好，只是因为有较好的防盗设备和严厉的诚信惩罚制度，如果国内当前环境下的“无人超市”开在国外，同样会有不诚信的现象发生。

　　诚信社会需要的是信用体系完善和制度约束，人性不可考试。在社会信用环境还不成熟的基础上，以诚信来考量诚信的模式缺乏生存的土壤和空间，无人收银模式显然也是行不通的，也是不现实的，甚至有些荒唐，倒不如说是为了更好地服务市民，方便市民自助收银，或许还有存在的意义。  （刘云海）

千岛湖新闻网　编辑：程就　徐满萍