小区停车难，这是近年来千岛湖有车一族常遇到的头痛事。私家车主都十分爱惜自家坐骑，因此，车子没有地方停了，怎能不让主人心急如焚呢？

　　为了给小区增添停车位，许多小区什么招都使上了，但是从现在的情况看，效果并不是很理想。再这样的情况下，许多人将目光投向了小区的公共绿地。

　　前不久，网友“simatai”在千岛湖论坛上发表了一个题为《一家山水小区绿地要遭开堂剖肚添车位，请有关部门制止此损招》的帖子，引发了大家的关注。

　　这位网友在帖子里说：“公共绿地为小区生活品质的重要内容，一家山水以所谓的业主委员会的意见代替全体业主的意志，以增加车位为由，破坏小区公共绿地规划，大肆开挖，减少公共绿地，一则违反了《城乡规划法》，二则违反了议事程序，请有关部门制止。请问解决停车难，一定要牺牲公共利益吗？请问绿地全挖完了，下次再增加车位，是不是要挖房子了？请将小区的公共资金投到更需要的地方去。”

　　火气十足！这是许多人对这名网友发帖态度的评价。

　　记者认为，小区绿地改停车位是一件大事，涉及到了业主的公共利益，我们应该用全面的眼光看这个问题，同时在有法可依的前提下，任何行动也应该合乎程序。

　　首先，小区停车问题日益突出，“绿改停”确实是解决停车问题的捷径。

　　找不到停车位的声声抱怨，大家常常可以听到，记者也有切身体会，当车辆在偌大的小区里绕了两三圈仍然找不到一处落脚点时，心头的无奈感觉是一阵接着一阵涌起。解决小区停车难不是一件容易事，而将小区绿地改为停车位，这无疑是最简单的方式。

　　近年来，许多小区都实行了“绿改停”，的确在很大程度上缓解了小区的停车问题。特别是许多老旧小区，本身没有配备任何停车位，让小区居民感到深深不便。在这几年的老旧小区物业提升改造中，许多小区实施了“绿改停”，小区停车问题得到了大大缓解，这是不可否认的事实。

　　其次，“绿改停”涉及业主利益调整，改和不改都要合乎办事流程。

　　当然“绿改停”行动也并不是所有人都满意。原因很简单，把绿地改成停车位，那小区绿地总量必然会大幅度缩小，这就动了一部分无车业主的利益――凭什么把原本的绿地改成停车位？难道没车人的利益就能随便损害？

　　的确，把原有的绿地改成停车位，固然满足了有车一族的需求，但是无车业主的绿地需求，谁来保护？这确实是一个需要关注的问题。

　　对此，记者认为，小区的各种难题有大小之分，在利益难以全部保障的情况下，应该首先解决主要难题。记者个人看法，和停车难相比，绿地虽然也涉及到了业主利益，但从迫切程度来说，好像要小一些。当然，有一句话叫“子非鱼，安知鱼之乐？”，不同小区的业主的主流看法，应该由小区业主决定。从这个角度上说，“绿改停”改还是不改，应该由小区的业主共同决定，应该走小区的相应流程，任何人无权替他人决定。

　　显然，根据相关规定，“绿改停”这样涉及业主利益调整的大事，需要业主大会公开表决，这才合乎办事流程。从这个意义上说，业主委员会是无权代劳的，相关单位也无权决定。因此，网友“simatai”的部分不满，记者可以理解――这并不是因为“绿改停”本身的好坏，而是因为涉及到了“动了业主的权利”。

　　最后，“绿改停”非解决问题的唯一方式，不能将其当做“基本药方”。

　　从现在的情况看，由于停车难问题不断加剧，许多小区都将目光投向了小区绿地。固然，“绿改停”是可以解决停车难问题，但如果当作“基本药方”，甚至“以药当饭”，却是大大不妥。

　　事实上，解决小区停车问题的方式有很多：优化小区现有停车资源、让小区车库恢复本身用途、禁止非小区业主车辆长期停放……许多小区之所以对这些解决办法视而不见，只是因为做起来太难。但是，如果我们将“绿改停”作为解决小区停车难问题的“标准药方”、“基本药方”，虽然能暂时缓解难题，但是却无异于对其他方面的损伤。

　　记者认为，“绿改停”并非解决小区停车难问题的唯一方式，而是一种无奈之举。解决小区停车难问题，不能避开问题的其他造成因素。而从现在开始，重视新建小区的停车位规划，配套足够的停车位，甚至以拉大城市框架来解决停车难问题，则是更加长远、更加彻底的举措。

　　（记者　方俊勇） 

　　更多精彩网事　敬请关注千岛湖新闻网和千岛湖论坛

　　网址：http://www.qdhnews.com.cn/　http://bbs.qdhnews.com.cn 

千岛湖新闻网 责任编辑：叶青 范小青