常见的新闻侵权有侵害公民名誉权、隐私权、姓名权、肖像权以及法人名誉权、名称权，还有侵害他人的著作权，比如转载文章、图片。本文只讨论名誉侵权，从下面以几个案例来说明。

    案例一：唐季礼绯闻案
    启示：保留相关的采访材料
    署名芮红的记者在某时报发表了题为《怀着孩子为情跳楼成终身残疾  唐季礼前女友惊爆内幕！》的报道。据知情人向记者透露，自称著名导演唐季礼的前女友向他亲口所述，她与唐季礼有过长达6年的同居生活，可是当唐后来去美国发展，抛弃了对他有过扶持之恩的女友。她为此跳楼自杀，导致如今身体残疾。其他报纸以及网站转载了这一报道。
    唐季礼起诉后，芮红答辩称，所有消息均由唐季礼的某好友提供，但没有提供这个好友的证词、相关地址和身份信息。法院经审理后认为，首刊报道和转载报道严重失实，侵害了唐季礼的名誉，应当承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的民事责任。其中首刊媒体赔偿原告唐季礼经济损失105686元、精神损害抚慰金人民币5万元。
    这个案件之所以败诉，是因为如此重大的影响他人声誉的报道，居然没有任何依据。我们从保护芮红的角度考虑这篇报道，也许确实有人给芮红反映过这个消息，发生诉讼之后，这个人不愿意站出来作证。芮红要避免受冤，就应保留相关的采访材料，可以是录音，可以是采访对象的通讯地址，也可以是采访对象的照片。总之，出了问题，要有据可查。否则，她的冤也只是莫须有的。法律讲证据，没有证据的情况下，只能说你是杜撰的。

    案例二：张某某村霸案
    启示：新闻真实里的阶段真实很重要
    台州市公安局黄岩分局因张某涉嫌违法犯罪行为，决定对张某采取刑事拘留。因为张系当地人大代表，于是向人大常委会书面报告请示，报告内述明：根据本局侦查材料证实，张涉嫌金融诈骗、非法持有枪支、敲诈勒索、寻衅滋事、横行乡里等违法犯罪行为。当日，张某被羁押。在侦查中，有证人反映原告涉嫌强奸情节。署名为笑鸣的记者在某报上发表《村官不为民作主，欺压百姓成村霸》的文章，称张某系某村村支书，“横行乡里，欺压百姓，当地群众深受其害。经初步侦查，该团伙涉嫌私藏枪支、寻衅滋事、金融诈骗、敲诈勒索、强奸等违法犯罪活动。”张某不服，起诉记者，称法院刑事判决书认定他犯偷税罪、寻衅滋事罪，没有其他犯罪，所以文章内容严重失实。
    我们审视这个案件，认为报道并未失实。报道发表在侦查阶段，涉及上诉人等人违法、犯罪的事实有凭有据。依据就是黄岩分局初步侦查情况和采取刑事拘留的报告等材料，而且报道内容写明经初步侦查，报道时的情况是真实的，这就是新闻真实里很重要的阶段真实。刑事犯罪在实施侦查后可以作为刑事案件起诉，也可以作为其他违法案件处理或者不处理。张某在报道中涉及违法的罪名或者违法行为的内容都是有据的，不一定非得要以法院的判决来确认。因此，该报道没有严重失实，不构成侵权。

    案例三：清华博士杀人案
    启示：只要新闻发生时的报道是客观的，那就不构成侵权
    清华大学博士生董某因老家建房与邻居马某发生冲突，导致马某重伤后死亡。当日，董某兄弟四人被缙云县公安局刑事拘留。当地的记者毛某、金某在证实了董某已被刑事拘留后，发了报道《谁挡我建房我叫谁死  清华博士卷入缙云山村命案》，基本客观地反映了当时案件所处特定阶段的进展情况，文中使用了“博士杀人缘于邻里纠纷”等小标题。次日，记者在原有采访素材的基础上，又向省内社会学专家采访，剖析董某涉嫌命案的原因，并原文刊发了被采访者的观点。但后来，丽水市中级法院作出一审判决，认为导致马某死亡的致命一棍是郑某的行为，而不是博士生董某的行为，于是，决定对董某不予起诉。    董某以某报社侵犯其名誉权为由，向北京市海淀区法院起诉，要求赔偿经济损失、精神损失等。
    这个案件是否侵权，争议就比较大。因为一开始的事实表明，董某参与了杀人，但后来法院给出的结论是没有杀人，而此前的报道却告诉读者博士杀了人。文章是否属实，是本案的核心问题，这还得从时间上去考察。涉案文章刊登的时间是在案发之初，那么，探讨本案报道真实性的问题就应该建立在这一时间点上，并不能以此后的案件发展结果来判断，应依据当时报道所处的特定阶段所能采访到的事实。而当时采访所知的事实很简单：命案确有其事；董某确因涉案被刑事拘留，并非记者杜撰；还有，记者采访有关的办案单位，了解到董某已作了有罪的供述，即自己动手打了死者马某。而且，董某的哥哥郑某的供述证实，董某说过“谁来撬就敲掉谁”的话。
    新闻不等同于司法审判，要有充足的证据才能作出结论。新闻的特点，要求随时发生的事件随时报道。只要新闻发生时的报道是客观的，那就不构成侵权。报道在某个阶段是真实的，也不等于后面的阶段不予关注，我们需要对事件的整个过程给予关注和报道。在“新闻事实”已发生变化的情况下，媒体有义务进一步跟踪报道，以便及时更正信息，也便于给受众一个完整和客观的交代。
    二审法院审理后认为，报社的报道主要内容基本属实，报社主观上没有恶意诋毁、侮辱原告的故意，客观上使用“博士杀人” 一词不妥，给原告造成了一定的负面影响。法院判决报社停止侵权、刊登致歉声明，但驳回了原告要求赔偿经济损失的诉讼请求。这个判决有点各打五十大板的味道，但基本可以接受。
    从上述的案例，我们可以看出，名誉侵权的新闻所要追求的真实，和客观真实是有距离的。即便是法院认定的事实也未必都是客观真实。在判断法律事实的标准问题上，学界历来有客观真实说与法律真实说之争。
    我国法律确定的原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，说的是客观真实。但是近年来，很多学者尤其是法官提出法律真实这个概念。他们认为，裁判中认定的事实是法律上视为真实的事实, 而这一法律上真实的事实, 是法官依照诉讼程序, 运用证据规则和高度盖然性的证明标准，主要依据当事人主张的事实、提供的证据和通过对证据的审查判断加以确认的。法院作出的裁判结果尚且可能和客观实际不吻合，何况记者乎？
    新闻讲究时效性，要在第一时间报道；记者没有司法权力，无法采取强制手段收集证据；记者不都是法律专家，所写文字必须滴水不漏；新闻要有可看性，需要有感情色彩，文字不可以过于理性，更不可冷漠。所以，对于新闻来讲，不管用客观真实的标准去要求，还是以法律真实的标准去要求，都是不公平的。新闻的要求就是新闻真实。新闻真实追求的是基本属实，阶段真实，过程真实。
　　（作者：浙江五联律师事务所主任、一级律师）